◎韩思琪

《窥探》及其番外篇《窥探：捕食者》无疑是今年韩剧年中、甚至是年终盘点时，不可绕过的重要一章。

“如果可以通过胎儿基因检测是否为精神病患者，肚子里的孩子被确认是患者，您是否会选择生下来？”《窥探》延续了韩剧近些年流行的高设定，直接将效果拉满，在开播之初便将观众的兴趣拉至最高点。

该剧的英文片名《mouse》似乎更切近该剧的气质内核：小白鼠。剧中主角郑巴凛作为“恶二代”是其父亲“换脑手术”的实验对象，导演崔俊裴开集便用一组蛇与鼠的镜头给出了故事的隐喻。在我们的常识中，蛇是鼠的天敌，然而，镜头下却是老鼠咬了蛇。剧外，编导与观众一起，随着剧情的推进共同进行一场社会思想实验：恶究竟是先天基因的缔造？还是能被后天环境所改变？

具体来说，《窥探》的设定是这样的：如果精神变态的基因可以从胚胎状态中检测出，被识别出携带此基因的胎儿有99%的可能是共情闭合的变态杀人狂，剩下1%的可能是：这会是一个天才。这个几率要不要赌？敢不敢赌？

如若不敢赌，由此通过堕胎法案，涉及的是胎儿是否有人权的伦理问题。尤其，对于法律层面与宗教层面都反对堕胎的韩国来说，这一思想实验与现实的语境发生着粘连，并具有十分切实的指向性。女性是否对自己的身体享有权利？胎儿又能否算“人”？在2020年的韩国，除一些特殊情况之外，女性堕胎仍会面临刑罚，有关堕胎的合法化问题的讨论也一直处在舆论的中心。

如果要以99%绝对的、压倒性的大多数去抹杀掉那1%的生存权，这种边沁式功利主义的做法，将所有的价值都表述成一种通用的货币价值。用99%与1%精确地比较利益、计算得失，如此做法意味着冰冷地计算牺牲与代价。

可是，选择牺牲谁？谁又“应该”被牺牲呢？这个“应该”又有谁有审判的权利呢？

这个经典的“电车难题”，被裹上了一层软科幻的外壳，再次被推出。尤其，剧情还烧脑地夹杂了两个“恶二代”，究竟哪一个才是真的变态凶手？是看起来情感淡漠的医生？还是正直的新人刑警？能否有人能够打破99%的魔咒？悬疑之上再叠反转，甚至于魔幻地安排了脑前额移植手术，换脑后剧集的重重迷雾又浓了一度。

《窥探》首先抛出来的全民选择是，25年前，轰动一时的杀人案后，以一票之差，最终未能通过堕胎法案。然而，当时间线拉到25年后，当时幸存下来的、携带精神病态基因的两个孩子长大了，震惊全国的连环杀人案又再次发生，凶手是他们中的哪一个？变态杀人犯的孩子，是不是必然会长成一个杀人犯？这种宿命式的“被预判了的预判”，是否还有翻盘的可能呢？

犯罪预防，这样的社会思想实验，一直是创作的热门命题。不止韩剧，远到菲利普·迪克与斯皮尔伯格的《少数派报告》的预知犯罪，近到号称“社教派”的台剧《我们与恶的距离》……疑罪应当从有还是从无？犯罪预警的警戒线应设置在动机还是行为？

又该如何面对和理解“纯粹之恶”？《窥探》故事的第二层同样在于此：当我们定义“法”时，是选择实证主义的绝对中性之法？还是选择非实证主义的、包含了良与恶之判定的、正义绝对性的法？

精神变态的杀手，固然在脑科学的研究层面被部分地验证存在着基因缺陷，或是脑神经共情回路的闭合。但后天的环境，社会的环境能否将这株“恶”结出天才之果，社会的悲剧能否有挽回的机会？因为共情缺失导致的先天人格障碍，会不会必然引发后天的“恶”？基因就如同人搭载的出厂设置，如何编写自身的“程序”还要看现实代入的公式如何，就这样，《窥探》的叙事野心又想将“社教派”纳入囊中。

当然，这还源于故事的构思来自韩国一个真实的案件，2017年仁川发生了一起惨案，“仁川小学生被杀事件”，虐杀女童的是一个19岁的女孩。当被问及有何遗憾时，她在被害者家属面前回答道，“天气这么好，我却无法出去欣赏樱花”。而《窥探》结局处作为“恶一代”的韩书俊说了同样的一句台词：“这种天气还不能去赏花，好伤心”。在社会悲剧面前，人们的理性与认知会找寻一种“合理”的回答。所以有了种种面向“恶之因”“恶之花”“恶之果”的思考。

随着故事展开，解谜的线索逐渐深入，悬疑与软科幻的壳子层层剥落后，故事的内核还是韩剧的三板斧——在爱的呼唤与反思中去讲：人有选择。这样，兜了一个圈，《窥探》故事似乎回到了2020年热门韩剧《恶之花》的回答：男主父亲的杀人犯基因，如同锁在他血管上的诅咒，但他仍在与妻子的爱中一次次地与命运抗争，最终获得了成功。不过，主人公郑巴凛将《恶之花》的社会思想实验向前推进了一步。

换脑手术的魔幻设定，新的大脑让故事主角拥有了再选一次的机会，“我是谁”，我到底是“好人”还是“坏人”？郑巴凛身上被涂上了一层追问自我的色彩，这个包含哲学式挣扎的角色极易让人跳戏到《拆弹专家2》中刘德华饰演的潘乘风，失忆后被“洗”为一张白纸的潘乘风，在做好人与做坏人之间反复横跳。他的选择，善恶一念之间，“信，就是警察；不信，就是恐怖分子”。关键在于，信念与选择。而人之为人，就在于人有选择。

类似的，《窥探》的结局处编剧让郑巴凛与儿时的自己相遇，让这个没有共情能力的杀人狂，能够忏悔、感受痛苦、希望赎罪。他向上帝祈祷不想变成怪物。图穷匕见，剧情的重点再次转了个圈儿，编剧最终的企划意图终于露出：将对现实的思考嫁接到了心灵与信仰的力量上，最终解决的办法在于忏悔之心。

在极限设定里“狂飙”、经历三次急转弯的强反转，可以理解为是剧情的起伏与悬念。同时也暴露出了编剧驾驭高设定故事的短板，伦理、科学、社教、宗教……《窥探》可以算是麦基所说的以情节见长的“大故事”，然而，这个大故事内里是“设定”撑起来的虚。似乎只要当叙事节奏足够快、反转足够多，观众便可无暇去细究其合理与否，可谓是一力降十会。

然而，一个好的故事不见得是“大故事”。比起对角色人性幽暗处浓重的描摹，《窥探》花在悬疑之“骨”衔接上的笔墨显得过于简笔画、太儿戏了。精彩的设定可以撑起“炫技”，却也容易让角色成为在极限设定里“跑酷”的工具人，再次去人性化，从而失去获得观众真实感的投名状。可以说，若继续向极致浮夸的“天空之城”攀登，韩剧那些关注的现实问题必定会被再次“折叠”。

韩剧《窥探》显然走的是复制美剧的模式，但这类悬疑罪案韩剧还有“回头路”可走吗？还是只能将“跑酷”进行到底了呢？◎韩思琪

来源： 北京青年报