遂安詹骙

最后再来检讨詹骙为遂安（东源）状元之说。遂安状元詹骙历史记述见以下史料：

淳安现存明至民国《遂安县志》。万历毛一鹭纂修《遂安县志》载：詹骙，字晋卿，淳熙二年擢状元，度（孝）宗赐诗归第。诗见艺文。官龙图阁学士，知定国军府事。《营建志》状元台，在五狮书院之后，宋枢密詹大方故宅也，枢密縣（孙）骙，中淳熙状元，故名。万历邑侯吴撝谦修之，三十八年邑侯韩晟重葺，四围并磴道，护以石阑，额曰“云梯”。《坊表》状元坊，在儒学西，为状元詹骙立。

乾隆《遂安县志》载：詹骙，字晋卿，淳熙二年廷试第一人，孝宗赐诗归第。诗见艺文。官龙图阁学士，知定国军府事。按：晋卿高祖，安，浦江簿。曾祖，至，中奉大夫，封建德县男。祖，攸之，右从事郎。父，绍祖，永嘉丞。累世科第，先茔皆在吾邑。赖仙《旅寓集》：詹状元祖地在遂安龙翔寺，即安墓也。《绍兴志》乃以为越产，谓京其曾祖，林宗其父，殊误。今考詹谱世系，止及骙兄弟。盖晋卿服官后，昆从十一人，皆迁越。会稽旧有詹族，故未详考耳。民国《遂安县志》相同。

淳安（遂安）现有民国《东源詹氏宗谱》，卷二世系载，五代时，詹至兰仕睦州刺史，由江西抚州居严州建德，其二子詹承礼居遂安新安乡西源（今浪川），三子詹承福居遂安县新安乡东源（今姜家郭村）。詹承福为东源一世祖。四世詹询居塘下（瀛山之下），生詹安。詹安生五子林、至、厚、柽、棫。詹至，字及甫，登进士，官左中大夫直秘阁，封建德县男，食邑三百户，配何氏、许氏，封令人，生三子（攸之、仰之、倬之）。公葬移风乡新村之阳。夫人葬十七都灵岩山。詹攸之，字景仁，以父致仕郊祀奏，特恩从事郎，宁国府推官，配余氏，生二子（绍祖、立祖）。公氏合葬灵岩山路小坞。詹绍祖，字继先，以中奉公遗表奏，特恩补将仕郎，官至儒林郎，配王氏，生二子（骙、骅）。公氏合葬芮畈松溪沈家屋后。詹立祖，配王氏，子詹骝，孙詹积，居常山。詹绍祖长子詹骙，字正卿，行七，中淳熙二年状元，沐恩御赐诗存于世，官龙图学士，知宁国府事。配石氏，生三子。詹骅少亡。此后无载。《宗谱》有张栻（南轩）撰詹至墓志铭，立碑子孙中有“詹骙”。

《东源詹氏宗谱》世系有载迁绍兴者：詹良臣长子詹大方，娶建德李氏，后迁建德，生四子，四子徽之，娶曾氏，生二子，长表民，字子师，官从事郎无锡县丞，娶李氏，次裕民，字子宽，官将仕郎。表民生一子名原辅（元辅，与詹骙同为九世），字景复，官迪功郎监明州鲒［鱼奇］镇（今奉化），终奉议，以是任因家绍兴焉。明初，詹天泽认祖归宗。

据宗谱及县志、《瀛山书院志》，遂安还有一些詹骙的相关记载：

魁星堂，骙公状元及第，竖此堂于新安乡之塘下。

状元坊，骙公中淳熙二年状元，建此坊于文庙上家之旌表门下，并载邑志。

先贤祠，儒学西。知县胡清建。祀故宋敕赠紫金大夫忠节公詹良臣，建德县开国男詹至，建德县开国伯詹仪之，龙图阁学士詹骙。

状元詹骙碑记，在文庙门左，下乘赑屃。明万历已酉正月，知县陈长进立，铭曰：大魁于宋，名留到今；山川之秀，人物之英；坊表虽圮，碑石尚存；阐扬先哲，感发后人；从兹刻石，文运重兴。

状元詹骙故里，十六都方塘，在瀛山书院之东。

东源詹氏祖传《詹氏墨宝》（现藏北京故宫）有宋孝宗赐詹骙诗（拓本）及淳熙二年三月二十五日状元詹骙谢表手迹，并有明清后人题跋，称詹骙为遂安状元。

明朝《万姓统谱》：詹骙，字晋卿，遂安人。淳熙二年状元，官至龙图阁学士，知定国府。

此外，下姜村《杨氏宗谱》有詹骙《杨氏八行堂原记》，署“大宋淳熙十三年岁次丁未仲夏月谷旦，赐进士及第龙图阁大学士知定国军府事眷晚生詹骙拜撰”。原遂安四都湖村《湖山方氏家谱》有詹骙《治中夥公像赞》及《贺士章方君捷南宫》诗。两谱还有詹仪之、詹价之序文。

上述“史料”，也就是证据。证明什么呢？一是詹骙是遂安人，是遂安状元。二是詹骙祖籍或籍贯是遂安，后迁绍兴，是遂安籍状元。如明代毛一鹭修县志是直接记述詹骙为遂安人，清代以后县志的记载则含有詹骙为遂安籍状元之意。

然而仔细分析上述史料，却是存在许多漏洞，难以证实“状元詹骙是遂安人”。

第一，南宋方志未载詹骙。《严州图经》《景定严州续志》，记载淳安熙二年詹骙榜进士只有詹傚之、王旉、方壮猷、邵梦得。若是詹骙为遂安人，不可能收录了同榜进士，而不收录状元。

第二、詹至墓志铭未提及詹骙。张栻于淳熙五年应詹仪之请撰写詹至墓志铭，铭中只写到“子男三人：攸之、仰之、倬之，并右从事郎。孙：光祖、绍祖、似祖、兴祖、昭祖。女：长适右迪功郎潘渊明，次适承节郎方守中，三适右承务郎王兴义。”未提及詹骙。《詹氏墨宝》有宣德七年詹资信抄录的詹至墓志铭，其后所署“淳熙十有二年夏五月癸未，嗣孙克己、立祖、昭祖、兴祖、召祖、光祖等立石。”也没有写出詹骙。詹骙为淳熙二年状元，早于淳熙五年撰写墓志铭之时，更早于立石之日。若是詹骙为遂安詹至之曾孙，按理不应该由詹仪之请人撰写墓志铭，或在墓志铭及立石人中不提及詹骙。《宗谱》所录詹至墓志铭后立石名单中有詹骙，当是后世所加。

第三、《詹氏墨宝》不足为证。《詹氏墨宝》有宋孝宗赐詹骙诗拓及状元詹骙谢表。这本来是实物证据，最为可靠。但这只是詹氏收藏之物，并不能确定是詹骙亲传之物。

第四、詹傚之与詹骙在宁国府同地为官，未见其同宗戚属表述。现存东阳曹冠《燕喜词》一卷。淳熙十二年，詹骙任宁国府知府，延东阳曹冠入其幕，十四年，令府县两学刻其《双溪集》、《燕喜集》。《燕喜集》有时任宁国府宣城县丞詹傚之序，称詹骙为“太守大监詹公”，署“淳熙丁未仲夏望日，宣城丞钓台詹傚之书”。按宗谱，詹骙为詹傚之族侄，詹傚之为詹骙长辈。《燕喜集》序中没有反映这一关系。

第五、《赖仙旅寓记》不能证明詹骙为遂安人。乾隆县志《赖仙旅寓记》载：詹状元祖地在遂安龙翔寺，即安墓也。这是詹骙为遂安人的证据之一。据詹氏宗谱，赖仙为南宋赖文俊，詹价之有《跋赖莱山披沙捡金集后》。明末余国桢修詹氏宗谱，称赖文俊为绍兴十年乡贡进士，于乾道二年寓居瀛山。通过搜查，现仅见宋敬仙从谦赖克俊著《阴阳正源堪舆至秘旅寓集》（又名《赖仙心印》），未见“詹状元祖地在遂安”记载。即便有记载，但赖仙只是说詹状元祖地在遂安，也不能直接推出詹骙中状元时是遂安人。

第六，世系记载詹骙昆从迁绍兴不确切。遂安旧志将宗谱世系记载作为詹骙祖籍遂安的证据之二。宗谱有詹氏子嗣迁居绍兴记载。其中一支为詹大方子孙詹元辅居绍兴府城。但詹骙世系未明确迁绍兴，县志称昆从十一人迁绍兴与宗谱不符。而且《宗谱》世系记述詹骙，不符合宗谱登录规则。《宗谱》世系载：骙，字正卿，行七，中淳熙二年状元，沐恩御赐诗存于世，官龙图学士，知宁国府事，配石氏，生三子。按宗谱登录规则，凡子嗣一般都登录宗谱。詹骙生三子，应分别将名字登录。宗谱笼统说“生三子”，只能说明是后世补录，不是当时原始记录。又府县志及东源詹氏宗谱说詹骙状元，都是明朝永乐洪武之后人记述，无法溯源。

第七、杨氏、方氏宗谱不一定靠谱。两谱詹骙序文，均没写出是遂安人。且方氏宗谱还有詹仪之序，落款是绍熙元年夏月，而詹仪之卒于淳熙十六年，不可能死后作序。既如此，詹骙序文也就不能确信。

第八，淳安旧志及《万姓统谱》、宗谱都称詹骙知定国军府事。经考据，北宋定国军在北方，治同州，南宋不存在知定国军府事一说。南宋史料记载淳熙十三年詹骙任宁国府知府。遂安杨氏宗谱詹骙《杨氏八行堂原记》署淳熙十三年“知定国军府事”，显系错误，疑是伪作。旧志等亦称知定国军，是同一错误。

第九，遂安与詹骙相关建筑不是宋代遗物。魁星堂、状元坊可能是后人所建，如状元台即后人所称，先贤第和状元亭碑记都是明代以后建立。

第十，即使詹騤祖籍遂安，也是浪川詹氏与绍兴詹氏比较契合，《东源詹氏宗谱》作詹至曾孙，与绍兴詹氏记载则完全不相吻合。

一个詹騤，在各地“穿越”，难觅真相。综观各地历史书写，皆“事出有因”。绍兴詹騤有宋代文献记载，从史料角度来说，笔者倾向詹騤是绍兴人。但又还有一些疑问。首先，绍兴说见于宋代旧志和碑刻，将詹騤作詹林宗之子，也只是孤证。萧山詹氏、王氏宗谱记载简略，没有詹騤祖籍及世系，作为佐证也存在缺陷。而遂安詹氏收藏有孝宗赐詹騤诗拓、詹騤状元谢表两件宋代遗物，与詹氏“圣旨”（诰敕）一同在遂安詹氏家族流传。虽然遂安詹騤说存在证据漏洞，但毕竟实物犹在，况且也有遂安杨氏、方氏宗谱记载，或见詹騤与遂安之间有着某种联系。由此，又不能完全否定詹騤是遂安詹氏后裔。迷雾不散，会稽、遂安两说，或姑妄存之。