首页 宝宝起名正文

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

有关王东岳先生的介绍,总要捎带上“独立学者”四字,就差不多已经说明了问题。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

王东岳先生,传为陕西人

他自诩的“独立学者”四字,不是正经头衔。是 “独立学者”而非“著名学者”,此地无银,特意标明,如其说是高自标牓,不如讲是尴尬处境的自我揭示:

其一,非学院中人,非正常科班出身, 受学没有师承,也没正式的学术训练履历,几乎自绝于中国正规学苑翰林之外。说的门面点,是学术个体户,无师自通,横空而出,俨然何新大师一路,“江湖学者”的通俗畅销版本。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

曾经风光无俩的何新先生

其二,主流学界对他,也缺乏认同,基本不议不论,那态度就是:你天花乱坠说你的,我们不care。在学术圈,他是个边缘人物,多数人觉得他无非门外瞎扯,野狐谈禅。尽管他在民间,是首席学术网红,声势浩大,拥趸无数。

这些粉丝执着认为,王先生学境立意高远超拔,涉研领域无所不能、观点坦豁奇锐、见解独到智慧,完全是天才,是最智者,是人生导师,是传奇思想家,是百年难得一见的文化大师。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

对外称常年隐居终南山

可以说,学术圈与大众层,对于王东岳,看法是分裂的。过去,偶识一先生,供职在中国艺术研究院,是“中国文化研究所”的名教授,某次谈及王东岳,他言辞颇显不屑,直言“不过就是个民科而已”。复旦某名学者,在豆瓣不点名评论,大概意思也是如此。

这些评点,既不客气也欠厚道,大概可算国内主流学者们的一个共识吧!

学术乃天下公器,主流偏流,强为分别,常至无谓。可论起身份,王东岳的确有点不伦不类,象一头猛然闯进名贵瓷器房的公牛,是与精英学界完全疏离的,也是特异的。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

受众多商业机构邀请讲学

论起其人其学说——倘若真有的话,也着实不脱“民科”色彩。他是拿过硕士学位的医学研究生,可并非医生;挂着“生物工程师”的职衔,但从不上班,对外宣称要一心研究哲学。

美名其曰为“自由撰稿人”吧,任何正规刊物都没他的大作,你搜遍知网,是查无他这位大咖的,你说如今哪有没一篇论文挂网的“大学者”;说他是“教授”吧,所有大学教职花名册上都无他名姓,有一“客座”,不过买一送一,内情不说也罢。

王先生是很早就出过书。他自称,远在2009年,那套“代表作”《物演通论》就已买了个书号自费出版,书是冷门,几年下来都没卖出百本,人也长期籍籍无名。

他的成名,的确属于一鸣惊人型,是一炮而红,主要是被一群“成功”的商业人士给包装出来,尤其是一些读书不多可也并非完全没有、喜欢沉浸念叨着“独立”、“深刻”等套语的经理人,以及一些巨流量自媒体,诸如罗振宇的跨年演讲给推出台面的。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

在罗胖的重磅推介下,得以迅速扬名

换句话说,王东岳大师的走红,不是遵循“正规”渠道,由着通行法则,同行专业们举贤而出的,而是外行“流量主”们,给哄抬造势成学术超级巨星的。作者这么一个本大龄无业又自命不凡的啃老人,凭着异说怪说,在大伪辈出的时代,异军突起,从此无数簇拥。

这样的网红之路,和流量大师相似,无形中也给了王先生太多额外的掌声。底层出身,常年高傲而孤寂,默默阅读思考,一举成名天下知。“独立”之外,还天然带着悲情色彩,予大众以一人抗衡整个学术体制的同情。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

云蒸雾罩

在太多大众眼中,学院、主流、官学、精英,天然就是保守,甚至是虚假的代称。群众是如此善良:这样的布衣思想家不支持,我们要支持那些高高在上的傻专家么?

王东岳的架势与论点,极像那位写《人类简史》的尤瓦尔•赫拉利,还有国内的姨学,异人奇书,自我定位只怕是“大师”级的。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

对王先生评价,两极分化严重,核心在其“学说”观念不一。他的理论与讲学,最大的特征,说起来至少有三:

一,宏大叙事,话题重大,动辄自然宇宙前景咋样,人类走向如何如何。那是何等忧国忧民呀,何其雄心壮志呀,给达尔文进化论纠偏,替哥白尼的“日心说”害羞,为热力学第二定律指正,批驳弗洛伊德康德的错谬等等,全世界学者搞不定的,中国王东岳一人给终结了。

王先生要做的,绝非泛泛学者,而是全人类的导师呀。加之口才风度绝佳,娓娓道来,深沉细软,极少磕绊,可以催眠了简直。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

二,俨然通天教主,通贯古今,横行中西,打通人类所有学科。他的学问,是大江大海式的宏阔,知识点杂糅,原材料杂碎,立论展开都是相异物种时空的拼凑暴炒,从终南山隐居谈到蚂蚁比人重,从中微子的“逻辑模型”组建论及暗物质的身体穿越,从托勒密地心说的伟大扯到爱因斯坦的过时,洋洋大观,动心骇目。

天文,火电,炼丹,作物、医学,五行八作,旁门左道,无所不通,无所不新,高大上让人头晕的术语俯拾即是。这牛气劲,哪止“死磕”,而是“磕死”。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

各种脑洞理论层出不穷

三,脑洞大开,自诩否定与推翻了各类主流理论,从哲学到医学到生物学到佛学,都有新创理论,同时发明出了各类听着就晕圈的“新原理”,啥精神哲学的“感应属性增益原理”,啥社会哲学的“生存性状耦合原理”,啥自然哲学“递弱代偿衍存原理”等等,乱花渐欲迷人眼。

比如,他推导说,宇宙诸物种中人类最后出现所以会最先灭绝云云,诸如此类,都是石破天惊的,可逻辑与论证都无法细推,一细推就全扯了,只堪笑谈。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

对各宗大咖定论作修正

这样一种姿态,听着自然是极其过瘾的,甚至振奋犹如电击。可是主流学界中人,反倒会愈加“坐实”他是民科无疑。

思想无主偏,学科无高下,可学术有真伪。什么是“民科”?判别的依据,肯定不是只有这么一个“非机制内”、没受过专业正规训练的理由,可以说清,能够服众。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

国内当下“主流学界”、“精英学者”、学院派,虽说确实是无比势利的,圈子化也非常严重,可也还没如此武断,如此不问是非,一味地党同伐异。比如,同为“独立学者”,同缺专业履历,同乏大学执教资质,另一号王姓文化学者王先生康,就挺受主流圈中人尊重。

“民科”云云,落在哲学上,大体有三大指标:一,所论虽据典引经,指斥东西,蔑古轻今,可其学说完全没有“谱系”,是天马行空,是自创一格;二,话语逻辑也许尚能自洽,可极少有定量分析,根本缺乏实证,模棱两可,似是而非,自创一堆招术与武功;其三,爱标榜独立思考,对个人智力与学识极端自信,喜提出五花八门的玄虚理论,意在颠覆共同知识,爱飙出各类五光十色又无法验证的预言,可终究半瓶醋,举目荒唐可骇之论。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

另一位王姓“独立学者”

就这三项标尺来说,王东岳先生差不多就是若合符契的。比如,他的《物演通论》一书,煌煌大著近500页,引证书目几乎全无,仿佛悟道天成;比如,他表现得道高人状,堪比达芬奇、莱布尼茨、佛陀集合,在各个领域内有发言权,俨然掌握了最终真理;比如,他把黑格尔、康德等大哲贬到彻底,可他接着谈“主体”“感知”“抽象”等术语,却几乎不知所云,哲学系博士听了都会摸不着头脑。

举个例子,大作《物演通论》,以“存在”开端,云蒸雾绕,外行咋呼牛气,可稍有哲学史常识的朋友,一看就明了,他所论完全停留在巴门尼德那一套,还各种误解,海德格尔的书他估计都没看过,岂有这样的大哲?

王先生的中心观点,是总刻意与主流大相径庭,以示“独立”。其主旨,可能集于两点:其一,对于科学、哲学、伦理学、宗教学等既定学说,志在推翻、改造、扬弃;其二,对“人类中心论”和“物质主义”等“落水狗观念”,处处揶揄,比如他对食品工业、过度消费、资本市场是每讲不忘批判的,把过去法兰克福学派那些论述便宜打包,显得既“深刻”又“独立”。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

各类商业讲座,拥趸无数

王东岳大师的绝好招牌是:妙口才兼大口气、书名人名络绎不绝又出之以绝对论、术语繁难可的确能通俗接地气。三把斧下来,配上讲坛震撼感十足的音响声势,本身又是演讲高手,语言很具煽动力,低重音、下潜深、雄厚有力、丰满干净,真犹如牧师在镇。

一般人,饶是高智商也要被吼住噤不敢动,可冷静的学圈中人讽他是“哲学民科”,实也并不为过。惟有疑问才有学术,没有一种学说,是罗振宇说的,“你看不懂所以它伟大”的。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

自媒体“带货”大佬

“物生必蒙,故受之以蒙”。看与听他的东西,开始定会觉得很新鲜,得刺激,受启发,可对于严肃的研究者来说,若没读够东西,缺乏鉴别力,学信这一套,容易走火入魔,或者走歪掉。

只是好在说,王东岳先生本人,本意从没寻求主流同行的认可,对上层精英主导的学圈是漠视的,这些人怎样贬斥他,他估计也不care吧。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

著作两种

我自己,是“主流”入不了,“偏流”也没预,评判人事的标准,无非是自己的阅读与认知,还有自诩的尽量中立,与王东岳先生无是非,没利益瓜葛,更不会无知到自以为比他高明。过去,看过王东岳不少视频,大作也拜读过大半。两大直接感受就是:

一,他的讲论,细部挑刺起来几乎处处均难避错,错落、颠倒、悖论、失误、荒谬随扫旋生,可视角的确往往都很新颖,听者倘若并非专业学者,启发多多,有错何妨,听听挺好。在启发民智的核心上,学院精英跟民间学者,并非截然相异也能够殊途同归,太多问题上可以互相攻错可也不必相互鄙视。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

二,王东岳先生言行间,有着超乎常人的自信,他的本心,当是要扎根于民间,沾溉在芸芸群众,兴观群怨,明德新民。而现下这个社会,有如此的因缘际会,能够给他施展的舞台,这真是时代给予布衣思想者们的厚待,应多鼓励,而非排击。要说思想界是一片茂密森林,每位学者都是一棵树。树种繁复,森林方有万千气象,每株有每株的风光,谁也不能完全取代谁。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

所以,归纳起来,我对王先生其学,是有很多保留意见,可也认为,当下中国,“礼意之凌夷久矣”,主流学术圈人都长期在瞎混,他们集体在学术上的正当有效性都频受质疑,实际就渐有了“天子失官,学在四夷”的局面。倘若学术、思想在下移中,民间学术也好,隐士文化也罢,百花齐放,从而促进私学兴起,社会多一些“民间思想家”,即便有失粗疏,未必不是良因善事,也显示出大道多途与学问正义的好景象来。

我最好的期待是,倘若王东岳先生,能在立志、择术、有恒、脱俗、真修等诸方面真能立定脚跟,于“游谈无根”上有所收束,莫造神,不作秀,且不要过度商业化,最终堕为讲学外壳的传销之路 ,其论必有其意义,其人颠沛于是、造次于是,也必有其回响。如此,今日之神圣秀,也不用担心为明日之袒衣裸舞。

王东岳,是真正的扫地僧大师,还是不入流民科?主流学术圈有话说

从这一方面看,学院中人、精英人士、教授先生们,不要只有自我陶醉的高自标置,当乐见其成功,当多体无诤三昧,而不必怀抱偏见,事事诋毁。

原地址:https://www.chinesefood8.com/44130.html
点击阅读全文
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。