【编者提示】作者强调本文以探讨为主，旨在理清错讹，便于世系的正确传承，也许会有错漏，期待大家批评指正和进一步完善，不针对任何支系。文中图片可以点击下载或者点击放大阅读。

《丰城才步于氏宗谱》（以下简称才谱）、《黄荆林西溪坂于氏宗谱》（以下简称黄谱）、《鄱邑鸣山于氏宗谱》（以下简称鸣谱）、《八都上石山于氏宗谱》（以下简称上谱）都记载丰城、都昌、鄱阳于氏为元素公后裔。然而各谱的世系有些差异，其中于广、良佐、友信、于光的问题有：

第一，黄谱、鸣谱、上谱中广公迁长宁乡段泰，黄谱、鸣谱中广公世系遗失，上谱中记录广公六代世系。当时丰城县与都昌县都有长宁乡，而才谱中广公迁长安乡泰享，且有世系。有许多问题需要解答。

第二，才谱中荣孙生昭子、应子，黄谱、鸣谱、上谱中荣孙生昭公、于兴，上谱中于兴生卒年与才谱中应子一致。上谱中于兴生秀公，号友信，秀公长子汝贤、幼子汝和皆迁都昌；黄谱、鸣谱中于兴生良佐、良弼、良诚，良佐长子于崧，字汝贤，幼子汝和皆迁都昌；才谱中应子生友信，友信长子汝贤居丰城，幼子汝和迁都昌。黄谱、鸣谱中于兴、良佐、于崧都是宋朝人，才谱中应子、友信、汝贤、汝和皆为元朝人。问题错综复杂需要考证。

第三，才谱、黄谱、鸣谱中昭子（昭）都无嗣，上谱中昭生友直，友直生庠英，号文中，庠英生于光。黄谱、鸣谱是良佐生夔，夔生廉，廉生显，显生文忠，字庠英，文忠生光。于光是谁的后裔事关鑑玉村的根本。

家谱的错误往往可以通过世系本身发现其中端倪，常见的错误有几种：

（一）干支纪年错误。由于年代久远，传抄出现错误，比如生卒年与寿命不一致，兄弟生辰、父子生辰不相符，这种错误常见的有乙、己、巳的错误，或天干或地支中有一个错误。

（二）年号错误。一种是由于年号相似，相差一字往往时间相距甚远，这是在重修家谱时抄写错误，或者老谱字迹不清、破损，修谱时又没有仔细考证；另一种由于年号变更频繁，信息不畅，相邻年号出错，多出现在“年号+数字”的纪年方法中，可能当时记载就已经错了。

（三）相邻人员小传错位。老谱出现错误，重修又不考证，或因排版错位出现这一类错误，如黄谱中于稷小传就占两行两代。

（四）造假。一种是为了攀附名人，编造世系，极其混乱；一种是老谱出现破损、断代时为了能衔接上，编造一些不存在的人，未改变原谱的基本世系。

三个问题相互关联的，实际上是同一问题的三个表现，总结起来是：广公是否为迁都昌第一人？于兴是谁？于光是谁的后裔？我尝试以三县家谱为基础，以地方志和史书为补充，考证黄荆林南宋至元初的世系。

一、南宋初世系

1、璋公生于1015年，珨公生于1019年

元素生于乾德甲子年（964），卒于景祐丁丑年（1037），若璋生于己卯（979），与元素只相差15年，概率较小。广生于天禧己未年（1019）与庠、序、庆的生辰都不符。对比可知才谱中璋的生辰错字，上谱中珨的生辰错位，原文应是“璋生于乙卯年（1015）”“珨生于天禧己未年（1019）”。

2、黄荆林谱遗失世系

黄谱中广生一子彦化，却没有彦化小传，没有公梁；但又有念五之子迈，及迈之子熠、辉的小传。说明黄谱遗失了1-2张纸，这是造成包括宋、元世系错乱的主要原因。朝任尽可能保留了原始信息，并非刻意删除公梁。

3、荣五即荣国

从取名、字辈、行序来看，珨与璋为兄弟，澄与庠、序、庆、京、广为堂兄弟，彦祥与彦隆、彦明、彦诚、彦达、才卿、彦化为从兄弟。才谱记载荣国“行旺”，实际为行旺一，且才谱荣国与上谱荣五皆娶范氏，才谱荣五也居蓝溪，才谱吊系图中彦祥生坚、静，上谱荣五生清、坚。因此可以推测“五“实为“旺”之误，原世系应是珨生澄，澄生彦祥，彦祥生荣国、华国。荣国生于1112年，离1019有93年，生辰上是相符的。

4、“泰亨”为“段泰”之误

才谱珨公一系至彦祥终止，珨徙居蓝溪，且荣国居蓝溪、葬蓝溪。世系表中泰亨世系一直延续，却没有蓝溪世系；才谱卷首没有发现有迁泰亨的记载，但蓝溪与兴能坊等地一直有联系。

“有兴能坊分与在城仙音巷、云津坊、北头巷，有徙于邑南之塔溪、望墎、龚塘，邑西之埂头、才步、曲江、高埠，邑东之同造、槎村、石坑、蓝溪，及清江之封溪、樟镇者，或出他处，或寓异乡。”永乐七年黄衡序中丰城各处的都列举了，没写异乡的，但没有泰亨。世系表中有谱序中这些地方，惟独没有蓝溪。

“今于之族有仍居仙音巷，及分居塔溪、望墎、浔塘、苏坊、府（店）上、槎村、同造、石坑、曲江、埂头、七里、高埠、才步、清江、镇、封溪、蓝溪者，悉详之于谱系。”永乐七年黄尚英序说明蓝溪的世系一直在谱中，也说明店上不在泰亨。

“才步之拱明、子恩，塔溪之春美、吉辉，蓝溪之友伯、仁则，虹桥之在甲，苏坊之眉吉纠吉诸族会修家谱。”康熙四十九年周光斗序说明蓝溪依然没有脱离谱系。

因此，我推测才谱应是将蓝溪世系误作“泰亨”世系。黄谱描述“自丰城迁长宁段泰居焉”，上谱描述“自丰城迁南康都昌八都长宁乡段太里居之”，若是丰城内部迁徙，应不会有“自丰城”的字样。

黄谱、上谱几次出现“本里段泰”，说明段泰离黄荆林很近。于光墓地鸣山谱记载“西至段太三山”，上谱记载“西至段恭（泰）三山”，也证明段泰在黄荆林附近。

综上所述，广公迁都昌长宁乡段泰，澄公迁丰城长安乡蓝溪，现将南宋初世系较正如下：

二、宋元世系

5、友信1337年任都昌尹

丰谱记载：字盛卿，号光国，行季二，于元治至辛酉（1321）以省椽升临江经历，转升都昌县尹兼劝农事，致和戊辰（1328）江西大旱，躬亲奏请赈济，民深德之，朝命柳林御史王献巡察，果有功积，廉洁清正，天历己巳（1329）保奏，升奉议大夫，赐紫袍金带象简，集庆等处都财赋正提举，知枢密院事，又转隆兴路总管府治中兼知路事；于咸淳己巳（1269）年十月初九日子时生，于元至正戊子年（1348）八月十三日未时卒，享寿八十，葬七十三都，地名中坑口高家山傅家嘴。

《江西通志》《都昌县志》甚至连他抗旱的记载都没有。道光《丰城县志》上有传：“于友信，字盛卿，竹国五世孙，由江西行省掾授承務郎，临江路经历，都昌县令，时邑大旱，多饿殍，奏发粟以赈，民无流徙，升奉议大夫，集庆等处都财赋提举，转隆兴路治中，致仕，终于家，二子皆荫授，长汝贤武宁令，次汝能赣州会昌州判。”没有提任都昌尹的时间，没有记江西大旱，而是都昌旱，没有御史王献。1765年的黄谱、1920年的上谱、1940年的鸣谱是目前发现的黄荆林于氏各支最早的谱，小传中没有友信的任职时间和旱灾的记载。

全省性的大旱《元史》应该有记载，但并没有致和戊辰江西大旱，地方志上也没有。这段历史时期内相关旱灾有：【至治二年（1321）闰五月】乙卯，……南康路旱，并免其租（卷28）；【泰定四年（1327）冬十月】壬戌，龙兴路属县旱，免其租（卷30）；【天历二年（1329）十一月】甲子，江西龙兴、南康、抚、瑞、袁、吉诸路旱（卷33）；【元统二年（1334）八月】是月，南康路诸县旱蝗，民饥，以米十二万三千石赈粜之（卷38）；【至正十三年（1353）】江西龙兴、瑞州、建昌、吉安……皆大旱（卷51）。

《都昌县志》记载这段历史的县尹有泰定朝的段完泽，天历朝的李承務，后至元朝的刘伯石、于友信。教谕有泰定朝的宋守正，天历朝的万钧用，后至元朝的宋钊。显然，1328年友信不是都昌尹。

“元泰定三年（1326），县尹段完泽、教谕宋守正为垣以环宫。后至元三年（1337），县尹于友信、教谕宋钊重修，学士虞集为之记”（《江西通志》《都昌县志》）

“段完泽，中山人，泰定丙寅来令（1326）”（癸未志）（《都昌县志》，也就是这段话最迟出现在道光3年）

“南康路都昌县重修儒学记：今县令豫章于友信以为其曾大父尚及朱子之门，而邑教谕清江宋钊以为一官五年惧无以自见于学校，相与悉力于庙学……惟泰定丙寅年（1326）县令中山段完泽、教谕宋守正为垣以环宫……及钊与于令先后至以仍改，至元丁丑（1337）之岁始谋修学……将以所兴作，以岁欠未克，二年之间祭祀之用、师弟之廪稍既具……己卯之岁（1339）经始自礼殿殿门……势焉成，以其年十一月予既为记其事……至元之五年庚辰（1340）四月虞某记。”（虞集《道园学古录》，《江西通志》《都昌县志》）

《康斋集·丰城于氏谱序》记录为“以赈荒绩升”，《南康路都昌县重修儒学记》也记录了“岁欠”，所以的确有灾荒，但不大，第二年就继续修文庙了。他的主要功绩也是重修县儒学文庙。“宋钊以为一官五年惧无以自见于学校”，元朝文官三年一考，自然不是说接下来五年，而是为都昌教谕五年，或者是在他处已为官一任，友信来的时候是他的第二任。前任时他可能没有得到县尹的支持，这一任恰好友信也有这个想法，才付诸实施。“及钊与于令先后至”，因此推测友信是1337至1340年间任都昌尹。

实际上，致和年号只用了7个月，要不查史书，一般人可能连这个年号都不知道，有意思的是年号、柳林、王献都在元史第30卷：“致和元年春正月乙丑朔……己卯，帝将畋柳林，御史王献等以岁饥谏……二月……庚申，诏天下改元致和……秋七月，庚午，帝崩……九月，倒剌沙立皇太子为皇帝，改元天顺。”《元史》中御史王献只出现过这么一次。综合各种资料，基本可以确定才谱中任都昌尹的时间是后人增加的。

6、于兴为段泰后裔

既然友信1337年任县令，汝和最早就生于1337年，上谱中友信行季二，友直行季三，友直比友信小；汝和行至四，汝谦行至五，汝谦比汝和小。即使他们同年出生，也比于光小得多，更不必说于光之父庠英了。才谱、黄谱、鸣谱中昭公（或昭子）是无嗣的，说明庠英、于光与昭子无直接关系。

黄荆林、上石山都以为友信长子汝贤居黄荆林，才谱中汝贤后裔一直在丰城，上谱汝贤小传中虽有他择居黄荆林，但他的儿子都在丰城。

汝贤是黄荆林世系的一个重要节点。黄谱、鸣谱“崧公，字汝贤改允中，号伯尚，生于开禧四年（1208）正月十五日亥时，公享寿六十五，殁于咸淳五年（1269），葬西河茅山之左。”朝任以为康熙甲戌年修谱将“字汝贤”改成“字允中”。才谱中友信长子名汝贤，字允中。朝任可能是把两个人混淆了。

黄谱、鸣谱中“良佐，为都昌黄荆林始祖，改德甫，字诚卿，七六治中宣仪，生二子，长汝贤，幼汝恭。”友信的事迹大概在1944年才加入。朝任以为良佐改成了德甫。治中是友信的官名，而宣仪是文官散阶宣义郎，这是宋朝的称谓。这里也是两个人的信息。

黄谱、鸣谱中“兴公，荣孙幼子，字应甫，千九知府，号菊山；以礼记应试赐进士出身，初任本邑教喻，生于宋绍兴元年（1131）二月十六日亥时，淳熙四年（1177）转任望江县令，六年复升南昌府判，享年五十有一，殁于嘉定十一年（1218）；受故牒追封，钦赠奉议大夫，兼隆兴路总管。子良佐嘉定二年加封朝列大夫兼松江知府，加封太夫人刘氏，夫人幼嗜诗书，长亦不废，事姑如母，笃志教子，累封至豫章郡君，生于绍兴四年，殁葬杨池黄氏夫人墓右，生三子，长良佐，次良弼，幼良诚。”生卒年与寿命不符，抄写不会犯这么严重的错误。才谱中应子初任本邑教谕，南昌县尹、松江知府、奉议大夫、朝列大夫，都是追封的，没有“以礼记应试赐进士出身”“任望江县令”“南昌府判”。这一段也是两个人的信息。

《都昌县志》济忠祠介绍中有“（万历）四十五年，知县张公受孔移（济忠祠）于黄婆领，为居民所毁，后以陶公庙右于通判生祠改建，天啟七年，教谕张公世汲移入乡贤祠另祭，额编祭银一两八钱一分八厘，其于公祠基租赁仍听公用。”生祠一般建在任职地或家乡，通判为府官，都昌历史上从来都不是府治，可合理推测于通判是都昌人。从县志的表述，于通判生活的时代离万历时期已经很久远，人们已经不知道他是谁了，不然不可能改建生祠为它用。这段话也是县志中对于通判仅有的记载。我们推测于兴就是这位于通判是有一定道理的。

于兴、良佐、于崧小传都有两个人的信息，绝非巧合。友信长子汝贤未迁居黄荆林，之前已考应子至于光的世系不可能，证明于兴至于光世系的真实性。汝和之前只有广公迁段泰。上谱记载“公梁，彦化公之子，行五四，字德高，号素斋先生，生于宋建炎戊申年（1128）二月初九日申时，取葛氏生子一名壬廷，以诗经乡荐，偕丰城从堂弟革中辛丑黄由榜进士，授任平阳县，殁于官，归葬都昌八都黄荆林。”公梁、于革为1181年进士，省志、南康府志、都昌县志都有明确记载。于兴生于绍兴元年（1131），与公梁应是同一辈，黄谱、鸣谱、上谱都记载广公仅一子，故可推测于兴字德甫，彦化之子，公梁之弟。

若将黄荆林世系往前移，正好于廉与友信是同一辈，而英公字俊中，显公字时中，与汝和字至中对应，英公生文洵、文汤、文汤，显公生文忠、文正、文祥、文寿，与汝和生文著、文清对应，上谱本来也是按这个关系修的。

7、于兴至于崧三代

于兴生良佐、良弼、良诚。良佐幼子汝恭的小传完全是友信的三子汝恭的信息。“良弼，兴公次子，字宪卿，八六府君，号梅岩先生，娶欧阳氏生子三，长汝能，次汝明，幼汝和乳名都昌保。”前面都是真实的，但汝能、汝和都是错误。汝能的小传完全是友信次子汝能的信息，而贞、铭是才谱中汝能长子士贞、次子士铉，即上谱的士贞、士明。良诚，黄谱记载居丰城，鸣谱记载失传，黄谱多与丰城靠拢，因此我认为当有鸣谱为准。

8、于廉之后的生辰

谱中于夔生于绍定五年（1232），于廉生于咸淳十年（1274），秀公生于咸淳十二年，卿公生于德佑二年（1276）；英公生于至元二十年（1283），显公生于至元廿三年（1286）。咸淳没有十二年，往下推是德佑二年。既然卿公生于德佑二年，若两人是孪生兄弟就不会出现两个年号；于廉只娶一妻，于秀与于卿就不可能同年出生。于廉与于英只相差9年，于英与文洵相差只有17岁，于廉的生辰应该是年号抄写错误。我们可以相信应是于廉生于淳佑十年（1250），于秀生于淳佑十二年（1252），于卿生于宝佑二年（1254）。

元代的年号与年数是：至元共31年，元贞共5年，大德共11年，至大共3年，皇庆共2年，延佑共7年，至治共3年，泰定共5年，泰定5年即天历元年，天历共3年，天历3年即至顺元年，至顺共3年，元统共3年，后至元共6年，至正共28年。

黄谱、鸣谱中文洵生于元贞五年十二月，元贞年号较短，应属于年号变更频率造成的错误，往下推是大德三年（1299），于英正月出生，与文洵相差17岁，文汤的生辰也应修正为大德七年（1303）。文忠，黄谱中生于元贞九年，鸣谱中生于元贞二年，但都是忠六，文洵为忠三，从行序来看，以黄谱为准。修正之后文忠生于大德七年（1303）七月，显公八月出生，与文忠相差17岁。文正、文祥、文寿的生辰应是抄写错误，修正之后应是至大元年（1308）、二年（1309）、四年（1311）。

鸣谱中文溉、文汤都失传，黄谱文溉，行忠四，生于至顺元年（1330），与文洵、文汤生辰（1303）不符。这个错误源于二都谱，谱中记载：“召公，字刚山，号良俊，元生于至顺年间，为二都之始祖，生子天祥生于元顺帝甲午（1354）。 ”至顺年间最早也只有1330年了，父子间相差依然只有14岁，若按文溉最晚生于1302年，就不存在这个异常。这个信息也反映了朝任也曾尝试与二都联宗，但二都世系还有问题有待考证。

9、其他人的生辰问题

汝明，生于开禧七年，生瑶；瑶，生于嘉喜六年，生述二述九，迁本里段泰；谦，生卒不详，与兄瑶同居段泰。琼生于端平三年，稷生于端平六年，迁星邑桥浦。这些生辰问题大概因为南宋后期年号变更频繁，社会动荡，记录之人水平有限所致。修正以后为汝明生于嘉定四年（1211），瑶生于淳佑二年（1242），琼生于端平三年（1236），稷生于嘉熙三年（1239）。

至此，黄荆林于氏世系基本理顺，现将宋元世系校正如下：

参考文献

《黄荆林西溪坂于氏宗谱》，于氏众人，1765年

《黄荆林西溪坂于氏宗谱》，于氏众人，1924年

《黄荆林西溪坂于氏宗谱》，于氏众人，1944年

《鄱邑鸣山于氏宗谱》，于氏众人，1940年

《八都上石山于氏宗谱》，于氏众人，1767年

《八都上石山于氏宗谱》，于氏众人，1920年

《丰城才步于氏宗谱》，于氏众人，1991年

《江西通志》，谢旻等，雍正1732年

《都昌县志》，狄学耕，同治1872年

《南昌府志》，陈兰森、王文涌，乾隆1789年

《丰城县志》，徐清选，李培绪，道光1825年

《康斋文集·丰城于氏谱序》，吴与弼，1494年刊印

《道园学古录·南康路都昌县重修儒学记》，虞集，1456年刊印

《元代江西地区灾荒和赈恤资料汇编》，黄胤，2010年

（图文：于君才，上述文章及图片材料版权归原作者和【于姓的天空】所有，未经同意引用、转载发布请注明出处，随意篡改核心文字及版权归属属于侵权！）