编者按

1918年，易俗社剧作家范紫东编剧创排的秦腔《三滴血》首演。如今，一个世纪过去，《三滴血》经久不衰，已成为秦腔最经典的曲目。10月24日，该剧走进了最高人民法院。演出现场，秦腔的艺术魅力，经由场内曲折妙极的剧情、流畅委婉的音乐、细腻生动的演唱、精致凝炼的舞美，深深浸润着每位观众，让人深陷其中，回味无穷。特别是该剧以古代三个司法案件审判过程为核心，鲜活地塑造了一个尽信书本、迂腐断案官僚的典型形象，弘扬了坚守正义、激浊扬清的价值追求，对当代法官办案也有重大的启迪意义。为此，特约请观剧者撰写两篇观后感。

剧情简介

秦腔名剧《三滴血》讲述了三个“滴血认亲”的案件。山西五台县人周仁瑞在陕西韩城县经商时，妻子生下一对孪生儿子后去世。周仁瑞无力抚养，便请邻居王妈将次子卖与李三娘为嗣，取名李遇春。长子周天佑由周仁瑞独自抚养。

第一起案件，周仁瑞经商失败后回乡，其弟周仁祥担心周仁瑞回来争夺家产，不认周天佑为周仁瑞儿子，最终诉至公堂。县令晋信书偏是一个死啃书本的腐儒，见汝南先贤传有“陈业滴血认亲”的记载，便用此法断案。见周仁瑞父子滴血入水不融，断定周天佑不是周仁瑞亲生子，并将其驱逐。

第二起案件，李遇春由李三娘抚养长大，与李三娘亲生女儿李晚春姐弟相称，互生爱慕。李三娘与王妈有意促成这段婚事，于是故意调转姐弟二人真实身份，称遇春为亲生儿子、晚春为抱养。但二人尚未成亲，李三娘去世，垂涎晚春已久的恶少阮自用捏造庚帖前来“诈婚”，挑起讼端。县令晋信书再用“滴血认亲”方式，判决晚春、遇春为亲生，不得成亲，同时判决庚帖有效。

第三起案件，周仁瑞与王妈重逢后，欲相互作证，前往县衙找县令晋信书，推翻此前判决。晋信书为证明“滴血认亲”的准确性，传唤周仁祥和其子牛娃来到公堂前试验，谁知二人血滴不融。此时，晋信书竟固执己见，认定二人非亲生父子，甚至质问周仁祥妻子是否与他人私通。

一片混乱之际，公差接大帅之令将晋信书带回。原来，周天佑和李遇春两兄弟投军立功升官，于是平反冤案，两家人身世真相大白，全家团聚。

为何我们要看《三滴血》？

冼小堤 韩璋

秦腔名剧《三滴血》第十场，当山西五台县县令晋信书第三次用“滴血认亲”的手法断案时，现场音乐鼓点越来越急促，我不由得紧张起来：这次，“滴血认亲”究竟会失败还是成功？

要知道，这个迂腐的县令已经两次用“滴血认亲”的方式作出严重误判！而他明明有机会避免误判，却偏偏迷信古书记载，从不采信人证物证。

且看第一起案子：周仁瑞被弟弟和弟媳无端指责后十分气恼，但口说无凭，他向晋信书提议，到陕西查询就可知道儿子是不是自己亲生。可晋信书竟回，不用劳费功夫千里迢迢去查找，只需按照《汝南先贤传》记载，“滴血认亲”即可。

此时，无论周仁瑞还是周仁祥，都感到这种落后的做法不靠谱，唯独晋信书坚信“书上记载可会有错”。结果，本欲到公堂“辩委屈”的周仁瑞，蒙受更大冤情，连儿子都被逐出。心胸险恶的弟弟胜诉了，周仁瑞气得浑身发抖，大骂“狗官太武断”。

第二起案子在审判过程中出现类似的剧情，当王妈控诉阮自用的“庚帖”是伪造时，曾建议晋信书走访一下百姓，便能知晓阮自用早已向李晚春提亲多次却遭到拒绝。然而，身为一县之令，晋信书竟认为不需要访查，“何必絮絮叨叨把他问？判断疑案靠古人！”他再用“滴血认亲”这等无凭无据的方法，一口断定晚春、遇春为亲兄妹，“岂能乱伦”。一对鸳鸯被拆散，令人扼腕叹息！

当周仁瑞和王妈欲相互作证时，第三起案子出现了，也是全剧最关键的时刻——晋信书还要依靠“滴血认亲”来断案。音乐响起紧张的节奏，周仁祥与牛娃明明是亲生父子，两人的滴血不融合——证明这招不可靠！可在如此明显的事实面前，自称“熟读五车书，做得七品官”的晋信书，依旧固执己见，欲再度破坏一个家庭，可气、可恨、可悲！

尽管冤案得以平反，但晋信书三次误判，已给个人、社会留下不良影响。亲戚、邻里之间的矛盾是自古以来就有的民事纠纷，非常考验司法者抽丝剥茧的能力，如办案不贴近群众，不愿下功夫多方求证，用“尽信书”的态度如何审理得了情况千变万化的案件？

我不禁想起前不久发生在北京市通州区人民法院的一起案子。那是一起民间借贷纠纷，原告称和被告认识一年多，被告打借条借了3万一直不还，但被告在庭审中却辩称从不认识原告。

看似简单，事情却扑朔迷离。此时，法官想到了两个妙招：先是查询双方手机，发现两人在打借条前毫无通话记录，微信好友也是打借条当天才添加，原告第一句话便是“你好”。这哪像哥们？再问自称介绍原被告认识的中间人，被告是否已婚，中间人支支吾吾说结了吧，被告却回答说连女朋友都没有。至此，双方是陌生人的关系基本查清，借条原来牵涉到一件车祸遗物。

设想一下，要是此案由晋信书来审理，也许只一下就结案了。而主审法官充分考虑案情，从生活切入，从细节着手，多番问询，终于识破谎言，审理得明明白白，让双方心服口服。回顾《三滴血》中前两起案子，晋信书只为自己着想，不愿为查明案情而奔波、多问，这样的办案方式脱离了群众，背离了司法为民的理念，是一个深刻的反面教材。

晋信书“不接受反驳”的思维亦不可取。在纠正冤假错案的机会面前，他为了面子和头上的乌纱帽，宁肯一错再错，将官员地位错等于绝对权威，辜负了百姓对他们的信任。

传统秦腔剧《三滴血》讲的是古代案件，却让我们对现代“人民法院”中的“人民”二字有了更深刻的认识。