科学与宗教的关系是什么？

这是一个老生常谈的问题，其实也是早就被解决了的问题。你甚至都不能称之为问题。但由于很多人还是不理解的，所以我有必要再简略的谈一谈。

简单的说，科学与宗教的关系是对立。

为什么说它们之间的关系是对立？就不能存在一种调和或者妥协吗？

这是因为，科学与宗教之间有着不可调和的矛盾。科学追求的是“真”，加上科学本身是一种追求最可靠知识的方法体系，所以这样就注定了会与宗教发生不可妥协的矛盾。科学是不怎么尊重权威的，讲究的是测量，没有测量就不配称之为科学。科学是以证据为核心。宗教追求的是信仰，以信仰为核心。宗教是对神灵、超自然力量的崇拜。在本质上，宗教是尊重权威的，也对包括教宗、神迹、传说、经典典籍在内的事物选择相信。可以说，科学与宗教本就是“两股道上跑的车”，是有本质区别的。科学是对客观世界规律性的认识，可以接受实践的检验；宗教宣扬的则是超自然、超物质的力量，是不能接受实践检验的；追求科学知识所体现的科学精神是理性的批判精神，宗教神学宣扬的则是顺从、虔诚的心理。

爱因斯坦

我举一个显而易见的例子，爱因斯坦是人人都敬仰的“科学之神”。他就是一位人们心目中高高在上的偶像。但科学界确实很需要爱因斯坦这样的偶像，但人人都想推翻他的理论。没有任何物理学家会坚称爱因斯坦的理论就是坚不可破的永恒真理。一些大学甚至给年轻的学者发经费，鼓励他们给相对论找漏洞。所以说，相对论不是宗教典籍，人人都渴望在里面修改几个字。但是宗教典籍是不被允许修改的，经典著作被认为是永恒的、形而上学的，是一种权威的象征，否认它就是亵渎神圣。哪怕在里面修改几个字词，都被认为是大逆不道。

是否会尊重权威，就是科学与宗教之间最本质的区别。

有人说科学是从宗那里继承而来，理由是最早的科学家都是教会的教士。这大抵也是事实。但那个年代教会才能垄断知识，也只有教士具有科学研究的条件。但这只能说是宗教教士与科学研究有联系，不代表宗教本身与科学研究有联系。到了拿破仑执政时代，知识界最高明的学者已经漠视宗教信仰了。当时，天文学家拉普拉斯写了一部洋洋洒洒的巨著《宇宙体系论》，将之献给了拿破仑皇帝。拿破仑也是一位对科学很感兴趣的人，他兴致勃勃地浏览了一番，问这位天文学家，说为什么你的学说里面没有提到全能的上帝？结果拉普拉斯直接就怼他，他是这样直截了当地回答的：“陛下，我不需要那个假说”。也即是说，“上帝的存在”或者“上帝干涉自然界”这样的说法，在科学学说中，没有立足之地，完全是一个“多余的假设”。在拉普拉斯看来，掌握了科学方法，就可以了解自然规律，知晓宇宙的运行规律，用不着去寻求上帝在哪里。所以拉普拉斯才会如此的藐视上帝。

拉普拉斯

于是到了这一刻，科学已经彻底地独立出来了。即使现今有极少数的科学家还有宗教信仰，但不能说科学与宗教还有必然联系。清华大学赵南元教授打了一个很好的比方，他说：“正如科学家里也有吸烟者，并不意味着吸烟有助于科学思考。”对于这些科学家来说，宗教信仰就是香烟，不过是生活的调味品，无非图一个心理安慰，给自己找乐子，但这种东西对科学研究毫无作用。

在科学时代未彰显的年代，由于未知领域太多，所以宗教可以占据地盘。随着科学不断的征服未知，宗教必将退缩到一个可有可无的地位。这时候即使它还存在，也只余下一些无关紧要的思辨。

有人会说，科学不是万能的，科学不可能解释一切。

这话当然没有问题，但这不是给宗教留下一席之地的理由。如果科学不能解释世间万物，其他连解释的资格都没有。

你可能会说，你凭什么这样武断，是不是太霸道了？

但科学不会强迫你去信，而是摆事实、讲道理，让你感觉如果不信科学就会吃亏。只有宗教会强迫你去信，用地狱报应的学说来恐吓大家。在无数实践中，科学一再显露威力，让人明明白白的知道，如果不依照科学的方法去办事，就会倒大霉、吃大亏。而宗教当然也在“解释”世间万物，但它们的这些所谓解释，都并非出于理性，更没有一个可测量的实验。宗教也讲究“实证”，但其所谓的“实证”无非就是一些打坐、参禅、灵修、冥想之类，这些都可以用心理学去解释。这与科学的实证是南辕北辙，完全不是一个概念。用科学来解释宗教，不但可行，而且靠谱。国外早就有了神经神学这类学科，专门用脑科学来分析宗教行为。

那么，有些人会说，什么“科学的尽头是神学”，或者“科学的尽头是佛学”，这些话到底有没有道理呢？

答案是，在主流知识界，根本就没有这些概念。

神学或者佛学大师等不来科学家，他们等来的仅仅是香火钱。

我在《佛学与科学，真的有联系吗？终于可以定论了！》（见链接： ）中就阐述过佛学与科学的关系，对“科学的尽头是佛学”这一说法予以了详细的批判。而且指出，当代“佛法是科学”之错误观念的传播，不仅严重误导大众，妨害科学精神的真正普及，对佛学本身也存在严重曲解和误解。

有人会提出来，既然科学与宗教之间是不可调和的，那么为什么一些科学家也信仰宗教呢？

这个问题很好解答。

首先，网络上绝大多数“科学家信仰宗教”的段子都是伪造的。

中国科普研究所的公众号曾经刊登过我的文章，标题叫做《盖洛普调查说科学家绝大多数信神？你上当了！》，文章指出，世界上绝大多数的科学家都是无神论者。俄罗斯国家科学院西伯利亚分院做过一个调查，发现本国97％的科学家都不信仰超自然。而英国，美国，巴西，日本等国的科学院，一流科学家不信仰神的比率，都有接近俄罗斯科学院的调查结果。其实90年代国际权威期刊《自然》也曾经公布过调查结论，指出世界上绝大多数一流科学家都不信仰超自然，当时的比例为93%。如今又过了二十年，97%的科学家不信宗教的数据是确凿可信的。所以说，绝大多数科学家与宗教信仰是不能相容的。

至于一些网民老生常谈的关于牛顿、爱因斯坦的老梗，这里我再简略地说一说事实真相。

有些对历史缺乏了解的人总是说，牛顿晚年发现了什么，于是乎改信了上帝。要知道，牛顿出生的那一年是1643年，相当于中国的明朝。在那个年代，无论中西方世界，地球上还根本没有无神论者。所以牛顿本来就是一个宗教徒。也就不存在所谓牛顿研究了一辈子科学，晚年突然改信宗教的说法。我读了牛顿的人物传记《Isaac Newton：The Last Sorcerer》，原来抚养牛顿长大的继父是虔诚的牧师，牛顿从小就阅读继父的神学藏书，这些书籍对他的影响很大。他的中学教师安吉尔是全国知名的神学专家，经常要求牛顿去阅读神学论文，所以他长大后成为宗教徒是水到渠成。但牛顿不信“三位一体”，属于基督教的“异端”阿里乌教派（亚流派）的信徒。这也可以认为他具备了一定的叛逆精神，在当时的欧洲，能够质疑基督教钦定教义的都算一个独立思考的人。

牛顿

他还这样评价过上帝：“上帝并不因为物体的运动而受到什么损害，物体也并不因为上帝无所不在而受到阻碍。……上帝根本没有身体，也没有一个体形，所以既不能看到，也不能听到或者摸到他；也不应以任何有形物体作为他的代表而加以膜拜。”牛顿还写道：“上帝永远不会干涉我的工作”。这句话的意思是，“人格化的上帝”在牛顿所从事的科学研究活动中是完全没有地位和分量的。这是已经彻底把上帝排斥在科学研究之外。牛顿的老对手胡克也说过，牛顿这个人经常消遣上帝。牛顿虽然也承认上帝或许存在，却他认为上帝在创世以后，就停止了对大自然的一切干涉，整个世界都在按照自然规律自行运动，与上帝毫无干涉。也就是说，上帝在牛顿心中就是一个可有可无的角色。

我们还可以看见，牛顿所有的科学成就都是在其年轻时完成的，他在中年得了精神分裂症，从此以后再也没有对科学有过丝毫贡献。宗教信仰不但对牛顿的科学研究无任何助益，反而大大的有害。

至于爱因斯坦，有他晚年不信神的亲笔信在苏黎世拍卖行拍卖300万美金的记录。这封信写于1954年逝世前。爱因斯坦在信中这样说：“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。”对于他来说，不承认有一个超自然和人格化的上帝的。此外，我也在《爱因斯坦没有赞扬佛教，佛法与科学也没有关系》（见链接： ）一文中，对所谓爱因斯坦信佛的传言做了详细的辟谣。

虽然绝大多数科学家都没有宗教或者超自然信仰，但为什么还有一小部分科学家非要选择信仰那些东西呢？

首先，是家庭的原因。有些科学家一出生就在宗教氛围浓厚的家庭或者社区长大，他们别无选择。对于他们来说，信仰宗教就是和喝水、穿衣一样的习惯，一种顺其自然的工作。就像牛顿，一生下来就要接受牧师的洗礼，能不受影响吗？他们别无选择。

这些人占据了信仰宗教的科学家群体的绝大多数。但即使这些人，也很明确的把科研与信仰区分开来。他们从来不会用信仰的观点来影响科学研究。当信仰与科学冲突的时候，他们基本上都会站在后者科学的一边。当然也有极个别的反面例子，比如有一个叫做库尔特.怀斯的人，他原本是一个研究地质学的优秀学者，但是圣经上说地球的年龄不到10000年，他在一番思想挣扎之后，选择了宗教。于是，这位库尔特.怀斯先生再也没有在专业领域有过什么成果。他彻底地废掉了。还有一位地质学家赖尔，他是与达尔文同时代的人。这个人曾推翻了居维叶的“灾变论”，创立了“地质渐变论” 。可以说，他曾经是一个很了不起的科学家。但是，他受到宗教学说的影响，坚持物种不变论，这让他与达尔文之间产生了严重的冲突。是宗教信仰给他造成了思想局限性，让他在科学成就上再也没有突破。

任何一个科学家，如果他不能在宗教与科学观点发生冲突的时候有理性的站队，他将在科研领域一事无成。那些在科研上有出色成就的科学家，无一例外都会把科学与宗教分得很开，对他们来说，科学是真实的知识，宗教只是家庭生活的调味品。对此，法国微生物学家路易斯·巴斯德在被问及“你作为科学家，为什么还是一个信徒？”时，他做了这样的问答：“我在实验室做科学。我的家庭与我的宗教则在另一处。”

历史上，哥白尼取得了天文学上的伟大成就，并没有得益于他笃信的天主教，而是他怀疑上帝旨意、摆脱神权统治的结果。达尔文创立了生物演化化论，在生物学的地位相当于爱因斯坦，他独立地思考和研究实践使他相信：科学同基督没有任何关系，也未曾有过“什么神的启示”。

其次，一些科学家得了精神疾病或者心理疾病。我们要看清一个被无数次证实的事实，即即使世界上有一些信仰宗教的科学家，他们也是原本就是宗教徒，绝少有原本是无神论者的科学家在晚年转而信仰宗教的例子。即使存在有这样的极端例子，也与他们的精神状态有关。他们这些人，原本在年轻时有远大的理由，但由于各种现实原因，愿望没有得到实现，就会对现实不满，有些意志不坚定的人就会得精神分裂症，或者人格处于分裂之中。

杨振宁

也有一些人在事业或者科研上好高骛远，总是妄图追求超越，给自己立下的目标太大，一旦遇见了阻碍，在反反复复找不到解决方案的时候，就妄想着通过科学以外的途径“走捷径”，这其实是否认了科学的一元性。这些思想上苦闷又糊涂的科学家，如果遇上一些玄学骗子，就特别会自我催眠暗示，不但容易上当受骗，而且也会自己欺骗自己。物理学家卡夫卡在学术的低谷期弄了一部《物理之道》，幻想用东方玄学和现代科学结合，从而突破科学的困境。诺贝尔物理学奖得主杨振宁就在给清华大学学子演讲的时候，公开批评过这部书。当时有学生问杨振宁，说您怎么看待卡夫卡的《物理之道》？杨振宁立即说道：这《物理之道》纯粹是胡说八道的书，不建议你们去看。你们千万不要去信它，谁信谁傻。

但还真有傻的。一位姓朱的院士由于事业上达不到预期，当时患有严重的忧郁症，偶尔看到了这部书，就如获至宝。恰好这时候有人向他推荐了南怀瑾，他便拜南怀瑾这样的玄学“大师”为师。“人以群分，物以类聚”，平时崇拜南怀瑾的人，都是些什么人？不是剃光头的，就是跪拜光头，任何一个有科学知识懂科学精神的人，都不可能成为南怀瑾的粉丝。这个姓朱的人拜南怀瑾为师，天天在玄学氛围中被洗脑，还能做正常人吗？一旦不正常了，也就会说出一些与科学精神违背的怪话。

朱清时

现在还有一些理工科出身的学者，他们之所以也会迷信，主要是心理上出了毛病。我认识一位某研究所的一位姓孙的博导，原先是海归的天文学者，回国后在单位总是被排挤。他曾经写联名信举办所长，结果不但失败，还丢掉了副所长的职位。总之，就是一度很“惨”。自此以后，事业上备受打击的他就长吁短叹，变得神经兮兮，不但公开支持阴阳五行，还对科学充满了各种侮辱性的攻击言语。这样的人会走了迷信之路，就是因为心理上出现了疾病。

其实，不要以为科学家总是那么“聪明”。有些科学家其实在某方面是很愚的。像那位姓朱的院士，有同事就回忆说，他这个人出差住宾馆都不会使用微波炉。还有一个姓陈的知名数学家，在北京某商场买东西，营业员少找了他5分钱，结果他回家后想起来，用一毛钱坐公共汽车再返回去，非要找营业员要回5分钱。这是作家叶永烈说过的，应该真实可信。所以说，一些科学家的脑子并非一直很“灵光”，在某些专业领域的高光，不代表他们就不会“愚”。类似的例子还有很多，比如那位研究导弹的工程控制论专家。这里不再多叙。这些人如果没有在哲学世界观上坚牢地把持住正确的方向，还就非常容易走向反科学的那面。

有人会说：如果有一天宗教神学被证明了是正确的，科学会不会被打脸哇？

其实，即使宗教神学被证明了是正确的，科学也不会被打脸。

只要你拿得出证据证明上帝的存在，所有的科学家会给你鼓掌，他们会在十秒钟以内承认上帝。无论一个结论多么的怪异离奇，多么的与传统的知识经验相违背，多么的与原有的知识天壤之别，只要你拿得出证据，你就是对的。这就是科学的伟大、科学家的伟大。

而我们反过来说，假设有一天宗教神学被证明了是错误的，神学家会为此鼓掌吗？显然不能。他们不但不会鼓掌，反而会把你送上火刑架。在证据面前百般抵赖是他们的德行。因为对于他们来说，做人要的是信仰，而不是理性。任何有违自己信仰的都是“邪恶”，所以万万不能承认，还要消灭之！

历史上宗教就曾经压制科学，在未来也不会与之和谐共处。科学越壮大，对宗教越具有威胁。这本身就是一种你死我活的斗争，现在之所以有妥协，也只不过博弈的产物。按照纳什均衡的理论，如果不妥协，就会两败俱伤。所以科学家为了让科学更好的传播，也会适当的与保守实力维系在妥协状态。但博弈依然是动态的，科学与宗教之间的斗争一直都在，有时缓和，有时激烈。

少年英雄扎克•考普林（Zack Kopplin）

在《狙击神创论进课堂！这个普通美国少年成为捍卫科学的大英雄》（见链接： ）毫不隐讳地表示，他是应一家名为‘路易斯安那家庭论坛’的宗教组织的请求而提出原始提案的，目的就是为了推动在公立学校讲授创世论。奈维斯的提案从一开始就遭到科学界的一致批评，每一个公开表态的科学团体都持明确的反对态度。为了反对这一法案，普通的高中生扎克•考普林毅然挺身而出，为捍卫科学与保守势力做了激烈的斗争。这位少年扎克在听证会上一针见血地指出，“科学的内在特征就是批判性思维，你不需要一个法律来提升它，只有非科学的创世论才需要法律的保护混进科学的课堂。”

总而言之，科学与宗教是对立关系，绝大多数科学家与宗教信仰是不能相容的。

作者：怀疑探索者